WORK IN PROGRESS
Le analisi predittive (modello deduttivo), ad oggi 6.12.2023, dimostrano una percentuale di successo del 69,2% (9 su 13); i dati sono in costante aggiornamento, dipendendo da sentenze non ancora pubblicate.
Le previsioni (modello induttivo), ad oggi 6.12.2023, dimostrano una percentuale di successo del 55% (5 su 9); i dati sono in costante aggiornamento, dipendendo da sentenze non ancora pubblicate.
1) Sussidiarietà dell’azione di arricchimento ex art. 2042 c.c.: è in astratto? Analisi predittiva del 22.2.2023 PREVISIONE CENTRATA (sia con modello deduttivo che induttivo) rispetto a SSUU. 33954/2023
2) Credito fondiario e superamento del limite di finanziabilità. Analisi predittiva del 16.6.2022 PREVISIONE CENTRATA (con modello deduttivo, ma non con quello induttivo) rispetto a SS.UU. 33719/2022
3) Danno da occupazione sine titulo e danno in re ipsa. Analisi predittiva del 18.3.2022 PREVISIONE CENTRATA (sia con modello deduttivo che induttivo) rispetto a SS.UU. 33645/2022
4) Sopravvenienza normativa dell’estratto di ruolo non impugnabile: effetti. Analisi predittiva del 9.3.2022. Previsione NON CENTRATA con il modello deduttivo (mentre quello induttivo non era utilizzabile perchè privo di un orientamento prevalente secondo l’ordinanza di rimessione)rispetto a SS.UU. 26283/2022
5) Parziale vittoria e soccombenza. Analisi predittiva del 22.11.2021 PREVISIONE CENTRATA (con modello deduttivo, mentre con induttivo non era possibile in assenza di orientamento prevalente indicato nell’ordinanza di rimessione) rispetto a SS.UU. 32061/2022
6) Possibile estensione dell’effetto interruttivo/sospensivo anche verso soggetto responsabile a titolo diverso. Analisi predittiva del 9.11.2021. Previsione NON CENTRATA (con modello deduttivo, ma centrata con quello induttivo) rispetto a SS.UU, 13143/2022)
7) Diritti in capo ai coniugi sui beni della comunione de residuo: natura obbligatoria oppure reale? Analisi predittiva del 8.11.2021) PREVISIONE NON CENTRATA (CON MODELLO DEDUTTIVO, mentre quello induttivo non era utilizzabile perchè privo di un orientamento prevalente secondo l’ordinanza di rimessione) RISPETTO A SS.UU. 15899/2022)
8) Applicazione sulla questione relativa alla c.d. scissione degli effetti della notifica per gli atti impositivi. Analisi predittiva del 27.5.2021 ——-> PREVISIONE CENTRATA (sia con modello deduttivo che induttivo) rispetto a Sezioni Unite n. 40543 del 17.12.2021
————————————————————————
2016-2018
Esempio di previsione di sentenza (caso Berlusconi/Italia) [ricorso ritirato]
9) Esempio sperimentale di previsione di sentenza (compensatio lucri cum damno, di cui a Cass. civ. 15536/2017): PREVISIONE CENTRATA (sia con modello deduttivo che induttivo)
10) Esempio sperimentale di previsione di sentenza (legge assegni e banca, di cui a Cass. civ. 12379/2017) (PREVISIONE NON CENTRATA nè con modello deduttivo nè con modello induttivo rispetto a SSUU 12477/2018)
11) Esempio sperimentale di previsione di sentenza (usurarietà sopravvenuta, di cui a Cass. civ. 2484/2017): PREVISIONE CENTRATA (modello induttivo non centrata)
12) Esempio sperimentale di previsione di sentenza (contratti di investimento e forma, di cui a Cass. civ. 10447/2017) PREVISIONE CENTRATA (CON MODELLO DEDUTTIVO, mentre quello induttivo non era utilizzabile perchè privo di un orientamento prevalente secondo l’ordinanza di rimessione)
13) Esempio sperimentale di previsione di sentenza (danni punitivi di cui a Cass. civ. 9978/2016): PREVISIONE CENTRATA MODELLO DEDUTTIVO (modello induttivo non centrata)
——————————————————————————————————-
APPLICAZIONI su CASI GIURISPRUDENZIALI
<< terzo esempio di applicazione (Cass. civ. SS.UU. 5087/2014) in tema di usucapione di azienda>>
<<sesto esempio di applicazione (Cass. civ. SS.UU. 15350/2015) in tema di danno tanatologico>>
—————
Le presenti analisi sono svolte tramite il Centro Studi Diritto Avanzato utilizzando la formula spiegata in VIOLA, Interpretazione della legge con modelli matematici, DirittoAvanzato, Milano, 2018.
